Wetenschap en goed geluid, deel 1, nearfield monitors.

Patat Met

TB or not TB
Lid sinds
25 april 2005
Berichten
3.661
Locatie
Zak met Friet
Wetenschap en goed geluid, deel 1, nearfield monitors.

Wat ik hier probeer te doen is de huidige consensus van de experts op het gebied van audio duidelijk te maken.
Niets van wat ik hier opschrijf, is mijn persoonlijke mening. Ik zelf heb er namelijk geen reet verstand van.


Eerst een lesje kritisch denken.
Wat is een audio expert?

Een audio expert is iemand die audio gestudeerd heeft op de universiteit,
meerdere wetenschappelijke artikelen in dit specifieke vakgebied op hun naam heeft en die meer dan 20 jaar ervaring
heeft in dit vakgebied. Want alleen als je op al deze 3 dingen ja kan zeggen, behoor je tot de groep experts op dit vakgebied.

Als je dus nee moet zeggen op 1 of meerdere van deze dingen, dan telt je mening voor precies nul.
Als je ja kan zeggen op al deze 3 dingen, dan telt je mening een heel klein beetje.
Want de ene expert kan iets anders beweren als de andere.

Wat wel telt is de mening van al deze experts samen.
(Dit geld natuurlijk voor elk wetenschappelijk vakgebied)

Einde lesje kritisch denken.



Dan nu nearfield monitors.

Wat betekenen de termen nearfield en farfield?
Daar zijn 2 definities voor. 1 voor concertzalen en 1 voor luidsprekers.
Die voor concertzalen laat ik weg, want dat is hier niet van belang.

Een ideale puntbron verminderd zijn geluidsdruk met 6dB per verdubbeling van afstand. Ook wel de "inverse square law" genoemd.
Dit geld alleen als er geen reflecties zijn. En bij een ideale puntbron geld dit voor elke afstand.
Maar geluidsbronnen, luidsprekers en muziek instrumenten, zijn niet oneindig klein.
Ze hebben afmetingen waardoor de geluidsafstraling complex word.
Ofwel: Wat je hoort en meet, hangt af van afstand en frequentie.

Pas als je ver genoeg weg bent van de luidspreker, of je meetmicrofoon ver genoeg weg is, dan geld de "inverse square law".
Dat word het farfield genoemd. Geld de "inverse square law" niet, dan hebben we het over het nearfield.
In het boek "Acoustics" van L.L. Beranek uit 1986 bladzijde 99 word gezegt dat het farfield begint bij een afstand van 3 tot 10 keer
de grootste afmetingen van de geluidsbron.
Een "formule" word ook gegeven:
Afstand v.d. geluidsbron in het kwadraat = golflengte in het kwadraat gedeeld door 36. (D^2<<w^2/36) Acoustics L. Beranek blz 99.

In de praktijk betekend dit dat voor een 1 inch tweeter, die gaat van 2-20kHz, het farfield begint bij 8,4cm tot 28cm.
Bij een 10cm midrange speaker , die gaat van 300Hz-2kHz,is dat 30cm tot 1m.
Bij de tweeter en midrange samen is dat 53cm tot 1,8m
Bij een 30cm woofer, die gaat van 20-300Hz,is dat 0,9m tot 3m.
Bij de woofer en midrange samen is dat 1,4m tot 4,6m.
Bij een complete luidspreker moeten we de diffractie van de randen meenemen en word het 2,3m tot 7,6m.
Zijn er nog dingen in de buurt die reflecteren, zoals computer beeldschermen en mengpanelen, dan word het nog veel meer.
Meer info hierover vind je in hoofdstuk 10.5 van F. Toole's boek "Sound Reproduction" editie 3. Of hier blz 367 van editie 2

In het nearfield, blijkt het dus onmogelijk om de frequente karakteristiek te voorspellen.
Dit kan je zelf heel makkelijk testen, door te bewegen met je hoofd en te luisteren naar het veranderen van de frequentie curve.
Het word dus uitgesloten door de wetten van de natuur, om accurate afluistering en metingen te verkrijgen in het nearfield.


Groeten van de wetenschap.
 

klinkske

all your drums are belong to us
Lid sinds
21 december 2007
Berichten
7.294
Locatie
Streek rond Herentals - België
vermits veel dingen met een microfoon vlakbij worden opgenomen, lijkt me t allemaal nogal shady. Zwijgen we nog over de meetmocrofoon waar men die curves mee maakt
 

klinkske

all your drums are belong to us
Lid sinds
21 december 2007
Berichten
7.294
Locatie
Streek rond Herentals - België
Ik bedenk net of het hetzelfde is met een boot en de boeg golf en max snelheid. Dat is vast n sinus.
als je gelijk hebt doet dus niks er nog toe.hoofdtelefoon, close micing, buro monitors. Freedom

onze oren deugen ook niet erg. Beetje drukverschil en dingen worden onmerkbaar. hoeveel autos komen er langs je op de fiets? Een, of meer, oei. Meer. Zet wel tot denken en nog veel meer tot relativeren. Ik ga me er minder van aantrekken ipv meer als het dan toch enkel in open lucht of dode ruimtes te doen valt

klopt trouwens helemaal, beweeg je hoofd tussen 2 dure speakers mono om ze tegen elkaar te vergelijken en ze klinken nooit t zelfde. Welke is er nu stuk…
 
Laatst gewijzigd:

ThomazBelgium

Stamgast
Lid sinds
4 juni 2010
Berichten
148
Ik heb nog les gekregen van Toole. Slimme vent. En hij had héél veel budgetten om z'n tests uit te voeren (bij de Harman groep destijds). Hij is in ieder geval een betrouwbare bron.
 

ThomazBelgium

Stamgast
Lid sinds
4 juni 2010
Berichten
148
Ik heb ook interessante gesprekken gevoerd met Arnaud Laborie. Die nota bene een superdeluxe oplossing heeft om de frequentiekarakteristiek van monitoren recht te fietsen met een minimum aan bijverschijnselen. Dat zijn processoren onder de merknaam Trinnov. Ik gebruik er zelf eentje in mijn home cinema maar ze zijn ook volop in gebruik in de betere opnamestudio's.
 

Patat Met

TB or not TB
Lid sinds
25 april 2005
Berichten
3.661
Locatie
Zak met Friet
als je gelijk hebt doet dus niks er nog toe.hoofdtelefoon, close micing, buro monitors. Freedom

klopt trouwens helemaal, beweeg je hoofd tussen 2 dure speakers mono om ze tegen elkaar te vergelijken en ze klinken nooit t zelfde. Welke is er nu stuk…
Je kan ook overdrijven he...

Wat de wetenschap beweerd is dat je niet nauwkeurig kan afluisteren en meten in het nearfield, meer niet.
De reden is dat een geluidsbron niet een puntbron is.
Pas als de afstand groot genoeg is, werkt de geluidsbron als een puntbron en kan je nauwkeurig afluisteren en meten.

Close micing, heeft hier helemaal niets mee te maken. Dat gaat erom of het lekker klinkt of niet.
Koptelefoons is een ander deel, dat komt nog als ik er zin in heb. Die hebben een 1 dimensionaal afstraal patroon en geen reflecties.


De test die je noemt is niet de test die ik bedoel. Die gaat erover dat je geen mono signaal kan beoordelen met stereo speakers.
Deze test bedoel ik:
Zet 1 luidspreker buiten, (zodat er geen reflecties zijn), en luister dicht bij de speaker. Verander je hoofd een beetje en luister naar het verschil.
 

Patat Met

TB or not TB
Lid sinds
25 april 2005
Berichten
3.661
Locatie
Zak met Friet
Ik heb ook interessante gesprekken gevoerd met Arnaud Laborie. Die nota bene een superdeluxe oplossing heeft om de frequentiekarakteristiek van monitoren recht te fietsen met een minimum aan bijverschijnselen. Dat zijn processoren onder de merknaam Trinnov. Ik gebruik er zelf eentje in mijn home cinema maar ze zijn ook volop in gebruik in de betere opnamestudio's.
Deze ken ik niet, maar ik ben zeer huiverig voor room correcties boven de Schroeder frequentie. Dit kan het namelijk erger maken.
Room correctie en hoe bas goed te krijgen tot 20Hz is weer een ander deel, dat komt nog als ik er zin in heb.
 

ThomazBelgium

Stamgast
Lid sinds
4 juni 2010
Berichten
148
Deze ken ik niet, maar ik ben zeer huiverig voor room correcties boven de Schroeder frequentie. Dit kan het namelijk erger maken.
Room correctie en hoe bas goed te krijgen tot 20Hz is weer een ander deel, dat komt nog als ik er zin in heb.
Room correcties kunnen dingen inderdaad (veel) erger maken. Die klip weet Trinnov te omzeilen en dat maakt het juist zo interessant. Oa de heren van Leftfield zijn enthousiaste gebruikers maar ze zijn er ongetwijfeld nog veel meer.
 

Exoterrestrial

Het zal je kind maar weze
Lid sinds
20 december 2009
Berichten
5.839
Locatie
of in?
In het nearfield, blijkt het dus onmogelijk om de frequente karakteristiek te voorspellen.
Dit kan je zelf heel makkelijk testen, door te bewegen met je hoofd en te luisteren naar het veranderen van de frequentie curve.

Dat is inderdaad de bottom line.
Niks op aan te merken.
Geluid is subjectieve materie gezien de steeds differente omstandigheden.

Cheers,
Exo. :mega:
 
Top